|
|
|
Forum Vet
Wiki Edit 418
Threads 59
Posts 391
|
|
| Thu 6. Aug. 2015, 11:09:54 |
|
Moin,
ein Freund von mir möchte sich ein Auto kaufen. Eigentlich so einen wie ich habe (87er 745). Ich habe ihm zu einen 90er Jahre 945 mit B230FB geraten, da ich den FB für den besten Motor halte. Erstaunlicher Weise sind die FB hier in Schweden so gut wie nicht zu finden. Dafür aber jede Menge FK aus den letzten Modelljahren. Teilweise echt gute zu günstigen Konditionen.
Nun die Frage: Ich hab ja den B230F (mit Lh2.2) und bräuchte Erfahrung von jemandem, der sowohl den FK als auch den F mal hatte. Besonders bzgl. Verbrauch. Allgemeine Aussagen bringen da nicht viel, finde ich. Ich verbrauch zum beispiel mit meinem F etwa nen liter weniger als ein Kollege mit seinem. Daher eher sowas wie: mit dem FK war ich immer 0.5 Liter drüber oder so (Andi hatte doch zum Beispiel schon alles  ).
Ausserdem wären allgemeine Meinungen zum Motor schön. Ich weiss, es ist ein FT mit geringerem LAdedruck, bin aber noch nie einen gefahren.
Danke, Fabian
|
|
|
|
|
|
Forum Vet
Wiki Edit 79
Threads 43
Posts 457
|
|
| Thu 6. Aug. 2015, 12:56:27 |
|
Moin Fabian,
da ich den gleichen Elch wie du fahre und die Turbos nicht kenne, kann ich Dir da nicht weiterhelfen, aber: Der FB-Motor wurde im Neuner in den 90er-Jahren durch den nominell gleichstarken FK ersetzt (zumindest in Deutschland), auch der B230F wurde gestrichen. Rennelch schrieb mal etwas von Modelljahr 1990 mit FB-Motor totübersetzt mit zu langer Hinterachse.
Aus Vernunft würde ich auch immer zum 9er raten: Besser ausgestattet, mehr Bumms und Sicherheitstechnik...aber das Design der Kanten-7er ist eben ungeschlagen, und Oldtimer sinds bald auch!
Gruß,
Leon
|
|
| '72 142 DL B22 - '86 745 GL B230F - '00 V70II D525 - '11 C70 D4
|
|
|
|
Forum Regular
Wiki Edit 0
Threads 20
Posts 223
|
|
| Fri 7. Aug. 2015, 12:04:11 |
|
Ok, ich hatte vor 2 Jahren mein Upgrade von 240 B230F auf 940 B230FT.
Meine bisherigen Erfahrungen sind zwiespältig:
Einerseits der Komfort- und Leistungszuwachs, andererseits aber deutliche Einbußen an Robustheit und Zuverlässigkeit.
Nachdem ich den üblichen Wartungsstau abgearbeitet hatte zeigen sich nun die systemischen Schwachstellen des FT:
Der Rumpfmotor ist ähnlich unkaputtbar wie der B230F, aber die umfangreiche Peripherie von Klima und Lader zB reizt die Reserven va in der Thermik bis an die Grenzen aus.
Folge: Ewiger Kühlmittelverlust, durchgebrannte ZKD usw.
Verbrauch lag beim 2-er zwischen 9,5 und 10,5, beim 9-er jetzt nie unter 11,5.
Es gibt noch weitere kleinere Unterschiede, aber mein Fazit:
Teuer erkauft das bißchen moderner Schnickschnack !
Zum Glück steht mein 2-er immernoch in der Scheune bereit...
|
|
|
|
|
|
Forum Regular
Wiki Edit 0
Threads 20
Posts 223
|
|
| Fri 7. Aug. 2015, 12:07:09 |
|
| Der Gerechtigkeit halber sollte man aber das ganze Fahrzeug betrachten und da schneidet der 9-er mit seiner nicht so rostanfälligen Karosse besser ab.
|
|
|
|
|
|
Forum Vet
Wiki Edit 57
Threads 54
Posts 651
|
|
| Fri 7. Aug. 2015, 18:38:40 |
|
Hallo,
ich habe einen B230F im 1990er 744 (5-Gang) und hatte einen B230FK im 1996er 945 (5-Gang M90). Beide hatte ich auch teilweise zeitgleich.
B230F:
- träge, rauher Motorlauf, unkaputtbar, so gut wie kein Ölverbrauch, recht laut, Verbrauch fast immer ca. 10l (in Deutschland), Vmax = 180 km/h
B230FK:
- spritziger, laufruhig, so gut wie kein Ölverbrauch, Verbrauch 11-12l bei gleicher Fahrtstrecke wie oben, kann aber wesentlich mehr werden, wenn man ihn jagt, Vmax = 210km/h. Der höhere Verbrauch mag teilweise auch daraus resultieren, dass es mehr Spaß macht mit dem Motor schneller zu fahren?! 
Außer dem höheren Verbrauch habe ich keine Nachteile feststellen können. Hinzu kommt natürlich baujahrbedingt die gute mögliche Ausstattung (Klimaautomatik, Leder, SIPS, 2 Airbags...)der späten 940er und eine wesentlich bessere Geräuschdämmung.
Es könnte sein, dass der B230FK nicht so beliebt ist, weil er eben nicht der "richtige" Turbo ist. Aber der Motor ist an sich meiner Meinung nach nicht verkehrt.
Gruß
Björn
|
|
Editiert am Fri 7. Aug. 2015, 18:42:56 von Björn764
|
|
Viele Grüße, Björn
67er Amazone B18A - 90er 744 GL B230F
http://www.schwedenstahl.info
Ein Frosch ohne Humor ist nur ein kleiner grüner Haufen. (Kermit)
|
|
|
|
Clicked A Few Times
Wiki Edit 2
Threads 8
Posts 29
|
|
| Fri 14. Aug. 2015, 11:00:32 |
|
Halllo,
ich habe 6 Jahre 240 von 89 mit B230 F (LH 2.4)und M47 (am Ende bei 168tkm, selber 87tkm gefahren) und nun 3 Jahre 940 von 97 mit B230 FT und M90 (aktuell 371tkm, selber 44tkm gefahren) und LPG (Prins) gefahren.
Der 240 (gut gewartet) hat kein Wasser oder Öl gebraucht und auf Langstrecke immer gut 8,5 Liter gebraucht bei 120 - 140 km/h und vielleicht bis 9,5/10 Liter in der Stadt. Der 940 (ebenfalls gut gewartet) verliert minimal Wasser (diverse Leckagen bereits behoben, ZKD o.k., Wasserpumpe, Kühler, Ausgleichsbehälter, Thermostatdichtung, ...) und verschwitzt oder verbraucht ca. 400-500ml Öl auf 10tkm. Ich fahre ihn bei konstant 120 km/h (ich bin älter geworden  )mit Tempomat zwischen 11 - 12 Liter LPG, mit Stadtverkehr komme ich auf 12,5 oder ein wenig mehr. Da gibt es aber Schwankungen je nach Tankstelle und dem Druck in deren Behältern. Wenn du 20% vom LPG-Verbrauch abziehst bist du bei 10 Litern Super, die der 940 mit Vollturbo zahm gefahren verbraucht.
Die Mehrausstattung kostet natürlich mehr an Wartung und Reparatur und die Mehr-Leistung auch (Klima, Turbolader). Da hängt es auch vom eigenen handwerklichen Geschick ab. Trotzdem gibt es nette Dinge, die man für einen 240 lange sucht (Drehzahlmesser, Armlehne, Leder, Temperaturanzeige, Holz, Nebelscheinwerfer, Tempomat, elektrische Fensterheber, Alufelgen, bessere Schalldämmung etc.) und die nicht unbedingt Kosten verursachen, bei späten 940ern oft serienmäßig. Man muss halt entscheiden, ob man eine Klima braucht (wenn nicht, dann kann man sie im 940 auch stilllegen und so die Kosten sparen) und/oder gerne mehr Drehmoment untenrum für ein souveräneres (nicht sportliches) Fahren möchte (Turbo). Der B230F quält sich schon ein wenig mehr im Vergleich. Den B200F würde ich prinzipiell nicht haben wollen - eigene Erfahrung. Mir haben 2,3 Liter und 116 Pferde im 240 immer gereicht (bin im Volvo auch eher gemütlich unterwegs), trotzdem genieße ich den Turbo (mittlerweile hat er auch wieder Druck). Den 240 fand ich optisch einfach klasse und schön nostalgisch, allerdings hat er hinten deutlich weniger Platz für größere Mitfahrer/Kinder. Es ist auch eine Philosophiefrage ("back to the roots" oder ein bisschen modern/komfortabel in Verbindung mit dem alten Volvo-feeling).
Viel Spaß beim Entscheiden
Matthias
|
|
|
|
|
|
Clicked A Few Times
Wiki Edit 16
Threads 5
Posts 24
|
|
| Fri 28. Aug. 2015, 21:21:51 |
|
Moinsen,
ich kenne den B230F (LH 2.2) noch gut aus meinem alten 745, zur Zeit fahre ich eine B230FB aus '92 und habe diese Woche für einen Nachbarn einen B230FT aus '94 aussuchen und fahren dürfen.
Fazit: der B230F mit M47 aus '88 war jetzt nicht der Sportwagen was die Beschleunigung angeht, aber er war Familienkutsche und Lasttier und hat mich auch mit 180 km/h von A nach B gebracht.
Mein derzeitiger B230FB mit M47 hat einfach weniger Kraft von unten, d.h. die Gänge höher ziehen, dann spürt man auch die 4 kw mehr, bis 160 km/h liegt er bei ~ 10 l/100km, der B230F lag unter 10 l/100Km.
Lass ich die SAU raus liegt er bei ~ 12 l/100km, aber es macht Spaß!
Der B230FT mit M90 nun, der macht ja mal richtig Spaß: Du kannst gleiten und ihn sparsam zwischen 2000 und 3000 Umdrehungen fahren, ODER bei Bedarf die 20 Zusatzkw via Turbolader abrufen. Das Teil geht ab wie Schmidts Katze, das kannte ich von Volvo bisher noch nicht.
Da mein Nachbar öfter mal schwer beladen mit Hänger durch die Republik düst und eher der verhaltener Fahrer ist, wird er diese Zusatzkraft vor allem zum Ziehen am Berg nutzen, einfach mal runterschalten und die Kraft des Turbos nutzen.
Einen B230FK aus '96 habe ich auch Probegefahren, allerdings war die Karre recht durchgeritten mit einem erheblichen Wartungsstau, ziemlich verbastelt und zu dem ein Automatik. Gegenüber der Schaltung finde ich die Automatik nicht angepaßt: Im 2. Gang 30 km/h, im 3 Gang 50 km/h, im 4 Gang 70 km/h und im 5 Gang 100 km/h, so kenne ich den Schaltwagen. Der Automatik schaltet bei gleichbleibender Gasstellung ständig rum und dreht mir einfach zu hoch und muß daher auch mehr fressen als ein Schaltgetriebe.
Wenn Turbo, dann richtig, also FT. Zu wissen, dass da noch 20 Pferde mehr bei Bedarf abzurufen sind finde ich sehr entspannend. Möchtest du in Ruhe gleiten "soll" sich auch der Verbrauch mit dem FT in Grenzen halten.
Lässt du die Sau raus, frisst der Volvo halt ein bisserl mehr, egal ob FB, FT, oder FK.
Der 745 B230F war gegenüber den 945 ern jedenfalls eher schlapp.
Beste Grüße, Sven
|
|
Editiert am Fri 28. Aug. 2015, 21:24:48 von Sven
|
|
|
|
|
|
Forum Vet
Wiki Edit 797
Threads 66
Posts 1852
|
|
| Sat 29. Aug. 2015, 3:59:50 |
|
Moin Fabian,
da melde ich mich vieleicht etwas spät mit meinem Senf dazu und eine Entscheidung ist bereits getroffen, aber hier doch noch den Senf zur Sache.
Die Kollegen "Errollt" und "Björn764" haben das wesentliche schon geschrieben zu den letzten MJ's der 9er mit den Turbos.
Klar, ich würde auch immer den 165 PS Turbo bevorzugen, macht mehr Spaß wenn man den reizt, aber softe ist ebenfalls nett und deutlich angenehmer willig als der FB.
Die FB 9er sind zwar sehr genügsam bei moderater Langstrecken Fahrweise, da gehts mit 8 Litern + x Verbrauch unter 9 Litern Sprit des Weges auf 100 KM, aber sonst erscheinen die Karren wenig spritzig gegenüber einem FK motorisiertem.
Und der FK ist mindestens genauso sparsam zu fahren, aber spritziger weil Turbo.
Die FB 9er sind einfach zu lang übersetzt, mit eine kürzeren H-Achse gehen die Karren mit dem Motor wie Sau, der fünfte Gang ist dann auch einer der zu Beschleunigen taugt und nicht nur zum Gleiten. erstrecht bei 9er FB Zugfahrzeugen -- aber dazu bedarf es des Umbaus auf eine andere HA, das macht man nicht so eben, ist aber überlegenswert bei beabsichtigter dauerhafter Bindung an so eine 9er Karre.
Etwas spartanischer sind die alten FB 9er gegenüber den aus den lezten MJ's, welche schon eine "gehobenere" Ausstattung haben. Und diese "Erhebung" der Ausstattung hat ihren Preis was Verschleiß und Wartung betrifft.
Der wunderbare seichte Motorlauf beruht auf dem Zweimassenschwungrad dieser Karren, so sanft und vibrations- und dröhnfrei gab es vorher nur den 16V.
Doch das Zeugs ist alt, sehr langlebig zwar, aber eine Reparatur an dieser Stelle tut finanziell richtig weh im Verhältnis zu den wenigen paar tausend Euro der Anschaffung eines Karrens mit meistens min. der viertelmillion KM auf dem Buckel schon.
Die Turbolader und deren Peripherie sind ebenfalls vom Verschleiß nicht verschont, es sind ca. 20 Jahre alte Autos mittlerweile, da muß man mit Bedarf rechnen irgendwann.
Wer die Klimatisierung in Betrieb halten möchte darf dafür auch regelmässig in die Tasche greifen für Hardware Komponenenten neben der unumgänglichen Wartung. Leitungen, Fühler, Geber, Kühler sind alles Verschleißteile mit begrenzter Lebendauer heutzutage.
Immerhin haben die meisten dieser "neuen dicken" 9er ein Schiebedach, dem rustikalen Nutzer genügt das i.d.R. als Klimatisierung wenn dann auch noch die vier elektrischen Fensterheber funktionieren - das machen die meistens bei guter Pflege wie bei allen Karren der 7/9er Serien.
Ärgerlich sind bei den 9ern ab ca. 95 die Türpappen Auflösungen an den Bezügen, welche sich wellen und schrumpfen und dann doof aussehen, wunderbar sind die -meistens- Ledergarnituren wenn gepflegt erhalten,und eh die gute Geräuschdämmung, die guten dunklen Dachhimmel usw. , je nach Geschmack auch die Holz-Optik mancher Abdeckungen im Innenraum, oft schöne griffige Leder-Lenkräder und das allerlei sonst gegenüber einem simplen 7/9er mit nur "etwas mehr" manchmal.
Je weniger "mehr",desto weniger geht kaputt, die hat was die Devise, sehr bodenständig.
Etwas mehr kostet auch etwas mehr und bringt mehr Spaß, kann man machen, wenn es den Rahmen nicht sprengt.
Also, mein Ansatz dazu ist : bestens gepflegtes Auto finden mit wenig Laufleistung, mindestens aber kompletter Rep.+ Wartungs-Historie, etwas mehr als scheinbar Schnäppchen-Geld ausgeben für was grundständig Gutes anstelle Tuts-noch-kann-man-ja-machen-alles Auto.
Letztere Variante wird schnell zum Ärgernis oder Eurograb. Manch Schlachtfahrzeug hier war schon vorher vergoldet gewesen von Vorbesitzern. Genau hinkucken also, gewisse Warungsrückstände/Mängel sollten eindeutigst überschaubar sein.
Ansonsten - geile Karren die neuen 9er mit egal ob soft oder full Turbo, selber habe ich ja allerlei gehabt bisher ..keinen eigenen soften aber zum Fahren zwischendurch eh alles dabei.
Wünsche allseits ein schönes Wochenende und Grüße - Andi
|
|
|
|
|
|
Forum Vet
Wiki Edit 418
Threads 59
Posts 391
|
|
| Mon 31. Aug. 2015, 12:31:15 |
|
Moin,
danke für die Meinungen! Schaun wir mal was es wird. Derzeit sieht es eher nach 7ner mit Minimalausstattung aus, wie meiner... Ich kanns verstehen .
Aber schlauer bin ich, auch für den Fall der Fälle das ich mal einen neuen brauch.
Grüsse, Fabian
|
|
|
|
|
|
Forum Vet
Wiki Edit 54
Threads 46
Posts 448
|
|
| Tue 1. Sep. 2015, 19:34:08 |
|
Hallo zusammen,
gerade wegen der Motoren finde ich inzwischen die 850er auch ganz interessant. Klar, sind keine Hecktriebler, nicht ganz so kultig und aufwändiger was Reparaturen angeht. Aber sie sind auf der anderen Seite günstig zu haben, oft sehr gut ausgestattet und haben eben auch sehr interessante Motoren, vom 2 Liter 10V mal abgesehen. Den 850 mit 2,5 Liter 10V bin ich vor einigen Jahren mal ein paar Tage gefahren, den fand ich schon deutlich flotter als den B230F im 7er. Der 2,5 Liter 20V soll untenrum kaum mehr Leistung haben, dafür aber mehr verbrauchen. Dann vielleicht doch lieber gleich einen T5
Fährt hier eigentlich irgendjemand im Forum einen 8er und mag mal berichten?
Im 2er finde ich den B230F ausreichend. Schneller geht immer, 2er mit FT macht sicher ne Menge Spaß. Im 7er fand ich den B230F eigentlich auch ganz OK. Der B200F im 9er macht auf Dauer keinen Spaß. Funktioniert hervorragend, aber mehr eben auch nicht.
Viele Grüße
Dirk
|
|
Editiert am Tue 1. Sep. 2015, 19:38:16 von Infraphil909
|
|
|
 (74x120).jpg)
, aber den hier find ich sehr klasse, 240er Vollausstatter mit 9er FT und ein bißchen mehr 
, da geht was 
:
