|
|
|
|
| Wed 8. Nov. 2017, 11:48:34 |
|
Hallo!
@Ronzo
Sorry das ich hier das ganze e-mail, aber auf Englisch weitergebe, aber es waren gute (und hoffentlich nutzbare fuer die, die es jedenfalls verstehen...) infos drin, ich meine die meisten Forumteilnehmer kaemmen damit klar, und ich wollte das ganze auch nicht uebersetzen...
Du musst dich nicht entschuldigen Ronzo, niemand erwartet von dir, dass du so eine Menge Text übersetzt! Ich wäre froh, wenn ich so gut englisch sprechen könnte wie du deutsch schreibst.
Zurück zum Thema! Vielen Dank Jean für den Text des Kundendienst-Rundschreibens! In diesem geht es zwar um den B30E, aber ich gehe davon aus, dass dies auch auf die B20 mit Überströmventil in den HS6 Vergasern zutrifft. Überströmventil nicht Flatterventil, nun wissen wir auch die korrekte Bezeichnung.
@Ronzo
."einfach eine Weiterentwicklung " genuegt nicht als Erklarung warum fuer den Fertigungsunterschied...Neugierige muechten wissen warum, denn solche Unterschiede bringen auch Aufwand bzw. Fertigungskosten fuer den Hersteller mit sich...und die wuerde mann nie ohne guten Grund eingehen...also waren wir auf den genaueren Grund interresiert...ob Leistungsverbesserung, Verschleissverminderung, schnellere(kostenguenstigere) Bearbeitung, oder Ansprechverhalten usw.
Ich denke es war von allem etwas! Eine Anpassung an weiter entwickelte Motoren (B20), passend zu den Verteilern, auf Verlangen der Hersteller, also auch oder nur von Volvo? Vereinfachung und Kostenersparnis dadurch, dass die Rückstellfedern der Drosselklappen sich jetzt direkt am Vergaser befanden, statt umständlich mit zusätzlichen Teilen (siehe frühe SU an B18) für die jeder Hersteller eine Lösung entwickeln musste. Verschleißminderung an der Drosselklappenwelle durch die neue Feder, statt der ständigen einseitigen Zugbelastung durch die alte Feder. Weitere Vereinfachung durch die Einführung der losen Düsennadel mit fester Düsenstockführung. Dies vermeidet bei Reparaturen das lästige und fummelige zentrieren der Düsenstockführung zur festen Düsennadel und Beschwerden der Kunden bei unsachgemäßer Ausführung in den Werkstätten. Verbesserung der Entlüftung der Schwimmergehäuse indem diese direkt an den neuen eckigen Luftfilterkasten angeschlossen wurden. Auch hier gab es wieder zwei Lösungen, eine fummelige mechanische mit drei Schläuchen die sich nicht bewährte und nie richtig funktionierte und als zweite ein Formschlauch der die beiden Entlüftungen der Schwimmergehäuse mit dem Luftfilter verband. Und zu guter Letzt und aus unternehmerischer Sicht wichtig, Kostenersparnis in der Fertigung bei SU und bei Volvo durch Einsparung von Teilen.
Mehr fällt mir jetzt nicht ein!
Grüße Bernhard
|
|
|
